翻译：JacobH
校对：183Aaros
图片来源: pub-gmn.eth
亲爱的加密货币法律观察者,
两周前，我们见证了区块链历史上最令人期待的时刻 - 合并（The Merge）。
六年的准备时间，以太坊终于从工作量证明转变为权益证明，同时也使维护区块链安全性能源消耗减少了 95%，并建立了为往后扩展所需的基础建设。
太棒了！ 但对法律的影响？
合并后延伸的法律问题，一直是法律从业者争论分歧的地方; 其中最大的争议部分是，合并后的以太币（ETH）在美国法规下，是否更容易被归类为证券：
后者的 Adam 甚至建了一个网站，”致力于审查以太坊相关的技术与证券法之间的问题”。
虽然许多人在争论合并后的以太币是否或多或少成为证券的些微差异; 不过还是有第三种选择，合并后也许根本不至于影响结果的分析。
Polygon 的首席法务官 Marc Boiron 赞成后者的观点。 Marc 指出：「以太坊转变为权益证明后，并不会使以太币被归类的证券的可能性。」这个月的去中心化法律（Decentralized Law），Marc 让我们进行了一场精彩的采访，他既细致入微又具有启发性的简短方式，提供了对于去中心化深度与清晰的见解。
Marc 讨论到「充分去中心化」的重要性，这可以解释 Howey test （美国认定证券的法律标准）的最后一个环节。 当预期的利润来自于其他人的创业或运营的成果时，美国最高法院会为此认定是否具有投资合约的存在。
当充分去中心化时，没有人能预期到收益的来源是来自哪个特定对象，因此当一个人对收益的预期与收益的信息是如此的分散时，证券法应不再适用。 所以用 Howey test 来解释其认定失败的原因，是最理所当然的事情。
如果你想更深入的了解充分去中心化的概念，可參考 Marc 以下的文章
在本期中，我们分析了以太坊抵制审核的法律意涵，探讨在中心化交易所质押必须的考虑因素，也探讨合并的以太币是否更有可能被归类为证券的可能性，并且深入研究空投和税收之间的关系，总结自整个加密货币世界的新闻与文章，并收集相关的加密货币法律工具。
尽管本期可能有助于使读者熟悉区块链技术所延伸出的法律意涵，但去中心化法律（Decentralized Law）的内容，并不构成法律的建议。 本期以提供综观的信息为主，以下为各笔者的主观观点，故任何内容均不构成也不应被视为法律建议。 若寻求法律建议，请联系你所在地区的法律专家。
欢迎来到去中心化法律
贡献者：eaglelex, lion917, COYSrUS, Trewkat, Cheetah, pub-gmn.eth, teresacd, Latsan, merlo.eth, Oluwasijibomi, Lanksss, ximpli_ana, Jay the Legal Wizard, Aloy, lawpanda, hirokennelly.eth
🎙访谈
Marc Boiron 在权力下放的去中心化中心思考领导力
请跟我们说说你的背景，以及你是如何踏入加密货币法律领域
在与一些初创公司合作之前，我专门在处理合并与并购的商业法律问题; 当在我在与这些公司合作时，我同时开始积极寻找我所热爱的产业。 在 2016 年末，那时我已经花了一年时间深入研究比特币与以太币，而且我想花更多时间投入这项技术。
2017 年初，我开始看加密货币相关的法律问题，直到 2017 年第二季度这个议题都还相当冷门; 那时我就开始利用在初创公司证券法累积的工作经验，提供相关财务与代币分布的顾问服务。
是什么原因让你对区块链技术这么热情？
赋予一种能让我们改变很多事情的能力。 Web3 可以解决当前 web2 过于集中式管理的复杂组织关系; 像是一件简单的事情，要透过资金信托集成一个大型 web2 项目，但对 web3 来说只是一个简单的智能合约就可以处理了。 当你发现更多 web2 复杂的交互过程，你会理解到这就只是简单的几串代码就可以取代的事情。 甚至，当你开始与 web3 开发人员工作时，你会发现区块链的独创性，可以改变我们日常生活的方方面面; 这同时也创造了令人兴奋又具有创新的区块链法律解决方案，与开发人员之间的互动以及令人兴奋的解决方案，使我更加的对区块链技术产生热情。
什么是“充分去中心化”？
充分去中心化可以用来解释 Howey test 最后一个分支的一种方式。 当预期的利润来自于其他人的创业或运营的成果时，会由美国法律来认定其是否有投资契约关系的存在。 当处于充分去中心化时，没人可以知道该收益是来自何等身份的人，而是预期该收益是来自某一生态系中的程序员、用户、营销人员、业务开发人员、律师、投资家，或是验证者。 因此当一个人对于收益来源的信息是如此模糊时，证券法应不适用于此，自然地 Howey test 也不成立。
从法律的观点来看，为何去中心化如此重要？
从法律的观点来看，传统对去中心化的思维，就是要使 Howey test 的结果不成立，就如同上面所说的。 但还是有其他原因的，从政策面的角度来看，其中之一就是透过去中心化的权力分散，来消除可能需要配合的法律问题。
当权力有效地被分散后，就不用特别担心权力过于集中的问题，因为当变成许多人一起协作取代原本只有一人才能完成的方式共时，要视其为一个组织不存在的机率几乎为零。 到那时，以政策角度来看，当变成是一个去中心化团体运作时，就应该将原本在个人的法律义务消灭。
什么是“非共同协作（uncoordinated efforts）”，去中心化的程度会如何影响这个分析？
非共同协作对去中心化来说是最关键的。 当越缺乏共同协作，就表示越去中心化。 非共同协作意思是人们遇到相同的问题，更倾向自己解决，而非与他人合作。 当越多人能独自解决问题，就越能表现去中心化解决问题的能力。 因此，在进行去中心化工作时，无论该问题是在链上还是链下，目标都应是始终有足够多的人以不共同协作的方式达到优化。
去中心化的基础链与非链上的挑战是什么？
以法律为目的的去中心化区块链基础设施应该是最间单的。 基础设施有强大的潜力可供人们去使用。 例如像以太坊这个通用链，有数千个潜在可以建在上面的应用程序。 这些应用程序的每一个都有助于进一步使用太坊生态系去中心化，而这些应用程序可以吸引许多用户进来，并再使以太坊生态系更加的去中心化。 去中心化的表现可以是在链上的运行节点，或是链下的做编程或营销。 这些在区块链基础设施上发展的行为规模，会比只有应用程序在区块链上来得更大。
与 L1 相比，扩展方案是不是更面临特殊的法律问题？
从技术方面来看，扩展方案会更倾向于中心化，这延伸出在多个监管的法律问题。 但所谓的扩展方案并不是本身就会造成中心化，尤其相对于其它的 L1，扩展方案目前仍在起步阶段，随着时间的拉长，扩展方案将会变得更去中心化，并消除法律上的疑虑。
你在 dYdX 有丰富的经验，并看过多个对 Defi 的法律挑战。 这与你在 Polygon 担任 CLO（首席学习长）有什么不同？ Polygon 这项产品是否有不同的法律挑战？
首席学习长这个角色在 Polygon 和 dYxX 有区别，因为 Polygon 公司是开发基础设施的通用区块链，而 dYdX 是链上的交易开发应用程序或链上的特定交易程序。 相对的 Polygon 可以有更广泛开发应用，因此在不同的协议间就会有更多的潜在法律挑战。 不过因为每个独立的协议都是以一般用途为目的所开发，所面临的法律问题相对较低。
法律的问题最终的关键还是在团队是否有深思熟虑。 我很幸运在 dYdX 交易所能和与最深思熟虑的创始人一起处理法律问题，他是一位聪明人，能够适当的衡量法律风险，并带着 dYdX 前进。 相同的，在 Polygon 公司，我也很幸运能与几位创办人合作，他们对法律议题严谨，并能够权衡考虑所得的法律建议。 这两个案例显示，他们内部保有良好的沟通与内部的协作，即便面临法律的挑战也是相对容易解决的。
以太坊转向权益证明，是否让以太币或多或少可能被归类为证券？
以太坊转向权益证明，并没有改变以太币被归类为证券的可能性。 经各方努力，以太坊过渡至权益证明的结果，可以证明以太币确实曾是个证券，因为以太币持有者依赖以太坊基金会来创造利润。 就算是转向权益证明后，这方面的风险仍没有改变，这是以太坊基金会仍在持续努力的原因。
然而以太坊能做的仍有限，尤其是与那些价值数十亿美元的协议相比，例如 Uniswap， Aave，以及扩展方案的 Polygon，又或像是 Bankless 这种从事较大规模的营销活动为以太坊带来很多用户的。 归根究底，以太坊基金会为以太币带来的价值胜过基金会本身，不过仍只是在这个庞大生态系中的一小部分。
在探索中心化与去中心化的模型时，什么是最棘手的？
人类始终都以追求高效率集中的中心化方式做事，我们需要不断地强调去中心化，即使中心化的速度更快、更顺畅。 但中心化代表着权力的不平等，这势必得承担一点风险; 而去中心化则是权力下放的意思，要使组织放弃权利，一直以来都是最棘手的部分，不管在链上或链下都是如此。
例如，创建一个可以让贡献者们以自身 Dao 的形式提供服务，是会有效率的，但却是中心化的。 许多 Dao都 朝这个方向前进，不论是直接正式创建的一个实体，又或是以贡献者们共同行动的方式创造。 当这种提案出现在 Dao 时，贡献者们必须意识到这当中的风险，并仍试图推动其它高效率; 像是低协作、低效率及多重结构组织的 subDao。
你如何构建充分去中心化，且高效并能应付日常运营的系统？
重要的是要建构一个高效率的营运系统，不可像是极度低效率的去中心化，但要实现去充分去中心化，总是会存在一些低效率的问题，如果没有那些低效率，中心化肯定是会存在的。 不过总是会有一个平衡点，低效率永远会存在，但大部分的都是可以被消除的。 我写了一本关于这个主题，发布在 Variant Funds 的博客 。
大致的概念是，充分去中心化开启链链上和链下的活动。 这个意思是不仅网络、协议需要去中心化，软件开发、商业开发、营销、知识产权和政府也都需要去中心化。 关键是将这些活动足够的分散至每个小团体，但要使这些团体以不协作的方式聚合在一起。 沟通是成功的关键，这需要通过开放式工具与开放式的实时更新。 每个团体都应该要以营运目的为导向，并支持在链下的活动，以便提高效率，同时不造成太中心化的情况。
协议要如何建构一个能够重视去中心化贡献的文化和社区？
一个众所皆知的管理原则是完成的奖励。 这与去中心化系统和社区没有不同。 为什么以太坊去中心化？ 因为人们完成验证交易而得到奖励。 为什么人们会对协议产生贡献？ 因为他们能得到奖励。 所谓的奖励可以是多种形式的，可以是在链上或链下的财务补助金或奖金; 或是非财务性奖励，获得公众的认同、更大的自由度或个人兴趣的奖励。 奖励在生态系的参与者是非常重要的，不然他们的贡献会逐渐枯竭。
开源代码是去中心化的一种形式吗？
开源代码不是去中心化的一种形式，但是是去中心化的先决条件。 如果代码不是开源的，变成每次运行代码都需要经过许可，那么这本质上就阻止了去中心化。
你会如何定义 subDAO？ subDAO 该如何支持去中心化工作？
SubDao 是在 Dao 底下运作与获得报酬的小团体。 subDao 可以是人们在链下正式或非正式的合作，并接受 subDao 的指挥与资助。 不同形式的 subDao 都围绕着去中心化进行效率与风险方面的权衡，在贡献者们运作的方式，取决于在 subDao 的处境。
虽然不应该以任何形式要求贡献者在要如何在 subDao 做出贡献，但 subDao 可以通过创造清楚明确的目标使其更加去中心化，并让贡献者知道该如何在 Dao 活动。 这使人们可以潜意识的感到自己的责任与有限的能力。 透过限制个人的责任义务，像是代表实体签署合约，或是提供税务义务的建议，可以降低其风险。 如果贡献者以非个人利益可以通过 subDao 为 Dao 做出贡献，subDao可以使其更加去中心化。
你的工作中最令人惊讶的事情是什么？
我工作中最令人惊讶的部分，是我花大量的时间与开发人员寻找解决法律问题的答案。 许多监管制度，通过科技技术来取代人类，以降低法律的义务与风险。 与开发人员一起合作决定什么样的软件开发可以降低法律风险，这是我认为律师在加密货币中最大的价值。
Marc Borion 在担任 dYdX 衍生品交易所的首席法务师后，是 Polygon 公司的首席法务师、以太坊去中心化解决方案的开发人员。 Marc 也是 Variant Fund 的顾问和 DeFi 教育基金的董事会成员。
⚖ 发展
维持以太坊抗审查的法律意涵
作者: Teresa Carballo
以太坊抗审查的价值
抗审查是以太坊自最初发展以来一直在推广的核心价值。 The Merge 之后，通过基础层有一些方式可以避免与弥补强劲的审查力道。 目前处于研究的阶段，像是提议与建设（Proposer/Builder ）分开，当其他功能陆续附加上去，以太坊在抗审查的能力会更加强大。
这个主题涵盖多种问题，特别是在美国财政部外国资产控制办公室 （OFAC） 对 Tornado Cash 实施制裁之后。 因此，值得考虑的是在什么情况下以太坊可能会受到审查，以及在什么程度下，国家会对协议造成负面影响。
审查的强与弱
弱审查是指发送的交易被延迟，因为这笔交易没有被负责的验证者接受。 这种审查并不是所谓的被攻击，并且仍然可以通过自动交易发送给新的验证者来解决此问题。
例如，假设 Lido 是一个握有约 30% ETH 的质押协议，被司法机关要求强制拒绝为某些交易进行验证，这些交易的执行可能会造成延迟，但不会完全停止。 该交易可由另一个验证者来执行。 而且并非所有 Lido 验证者都在同一个地理位置。 此外，Lido 是由去中心化组织（DAO）管理 ，可以将其视为一个网络状态，并自行决定如何该应对制裁。
相对的，强审查意味着交易永远不会被打包至链上。 例如，如果 51% 或以上的验证节点控制了网络并拒绝验证该交易，则可能会发生此状况。 有不同的机制可以防止 51% 攻击并从中恢复正常。
针对强审查的预防措施之一是确保各个验证者之间有较多元化的司法裁判权，也就是说低于 51% 的验证者位于同一司法管辖区。 随着过渡至 PoS，要成为 PoS 节点验证者比成为 PoW 的验证者还要便宜、容易。
目前，有将近 45% 的以太坊验证者设立在美国，德国以 12% 位居第二。 如果有 51% 的验证者位在一个国家，或者如果某一方购买了超过一半的质押节点，则可能会造成严格的强审查。
如果要从强审查后恢复过来，以太坊的制定措施会是从审查链中分叉出来，此举将会让社区新的区块链，并在此之上继续开发建设。
参与 ETH 权益证明的群体
在协议层面来看，验证者们以太坊 PoS 的核心。 要参与成为验证者，必须将 32 颗 ETH 存入存款合约中。
验证者可以是独立在家中设立的质押者（这些可能是最理想的验证者），至于像是质押服务的提供者、质押池子提供者或中心化交易所，这些都有不同的要求、收益与风险。
PoS 的运作方式是在每个序列中随机分配一个验证者作为区块提议者。 该验证者负责打包一个区块并将其发送到网络上的其它节点。 每个序列都会随机分配一个验证者，他们的投票用于确定所提议区块的有效性。
对政府的免责权
当 OFAC 要求各方协议要禁止曾与 Tornado Cash 有互动过的地址交易，许多单位都服从了这些要求，以预防有被贴上违法的可能。 关于这个灰色地带的话题已经被讨论很久了。
此事的调查人员说，基础层的参与者不需要监控或审查地址，区块链基础设施不须遵守目前的立法 — 而这里指的是美国—，因为它们不是金融机构，而是独立在基础链上公开纪录区块数据参与者的参与者。
此外，这样的合规要求，将威胁整个生态系生存能力，同时还会阻碍相关技术开发人员在国内的发展，并对国家安全造成危害。 这种史无前例的制裁不仅影响国家、个人和公司，还包含了对代码代码，而且从法律的观点来看也造成很多悬而未决的问题。 回到问题，终于还是在于以太坊网络参与者，到底是否需要对区块验证的交易来负责。
当我们谈论到其它非在基础层中的以太坊社区时，可能更容易确认他们是否须负责合规。 像是中心化加密货币交易会遵守其所在的国家法规，并且可能禁止某些特定的互动与交易。 相反的，在某些情况下，一旦在以太坊上部署智能合约，即便是部署它的人也实际无法控制它。
以太坊的免责权
如果以太坊执行了与被受制裁地址的交易，是否会被追究责任？ 其实没有一个个体，能够控制整个以太坊网络来选择是否交易与否。
这是因为去中心化的开发与使用，都是开放源代码的特性，以太坊只是提供一个中立基础层的实体。 以太坊不属于任何人的资产，怎么会被制裁呢？
来自社区的行动
“Activist Unstaking” 是在 Tornado Cash 被制裁引发监管问题时提出的解决方案。 意思是验证者可以在该项目被制裁之前就取消质押 ETH 以保护整个区块链的行动目的。
例如 Coinbase 的 CEO 表示，如果他被迫审查交易，他可能会直接退出质押的业务。 其实，Coinbase 帮助六个人（包含两位 Coinbase 的员工）对抗 OFCA 提起的 Tornado Cash 诉讼。 显然地，在加密货币的法律社群为此付出很多，并致力于拥护以太坊，使国家与监管单位能够接受以太坊目前的现状。
Teresa 拥有法律诉讼背景，现在专注于企业法务。 她对 web3 领域的律法着迷，并获得了在巴拿马和墨西哥执业的执照。
在 CEX（中心化交易所）质押的注意事项
作者：Latsan
许多人都熟悉在中心化交易质押 ETH 的概念，但很少人有人考虑过这对双方有什么好处。 即便你在 CEX 没有质押 ETH，交易所也可以
我们中的许多人都熟悉在中心化交易所质押 ETH 的概念，但很少有人考虑过这对双方都有什么好处。 即使你没有质押 ETH，而是将其持有在 CEX 上，交易所也能够质押该 ETH 保有收益。 老实说，现在是回顾在中心化交易所质押时必须好好考虑一下的时机。
在交易所质押 ETH
交易所提供的质押的方式，最常见的就是通过智能合约。 客户可以选择向智能合约发送 ETH，收益将以 ETH 支付给客户。
这是交易所展现对以太坊网络支持的好方法，也是客户获得 ETH 收益回报的便捷方式。 但是客户在质押 ETH 之前应该考虑以下几点：
确认了解质押合约的条款，包括预期收益。
注意所涉及的风险，因为质押的 ETH 有可能会减少（Slashing）。 Slashing 会在因网络或验证者失败的相关问题，导致所质押 ETH 减少的惩罚。
注意质押 ETH 相关的费用，因为有些交易所会为此服务收取手续费。
确认退出质押部位的要求。 通常质押协议会以略微折扣的 ETH 衍生品，如 cbETH 或 stETH 给质押者，来交换原本质押的流动的 ETH。
在交易所质押 ETH 的好处
质押 ETH 有助于提高交易所的流动性。 这是因为当客户质押 ETH 时，客户本质上是在为交易所提供额外的资本。 这有助于增加交易所可以处理的交易数量，进而有助于提高交易所的流动性。
在交易所质押 ETH 的风险
允许客户通过交易所质押 ETH ，可能潜在的风险包括：
安全性：与其它线上服务一样，提供 ETH 质押的交易所容易受到安全风险的影响，包括智能合约漏洞。 交易所也可能容易受到监守自盗的安全威胁，例如员工欺诈或盗窃。
监管：另一个需要考虑的风险是新法规对 ETH 质押的影响。 交易所可能会需要获得许可证或达到其他监管要求目的才能提供此服务。 另外，政府也可能对 ETH 质押有税务和相关限制。
技术：在交易所质押 ETH 时还需要考虑一些技术风险。 例如，交易所可能会遇到技术问题，使客户无法取得他们的资金或获得收益。
市场：质押期间 ETH 价格的剧烈波动而产生的风险，这可能会使客户造成损失。 此外，交易所可能随时下架 ETH 或暂停 Staking，这也可能给客户带来损失。
还有别的吗？
ETH 质押可以为客户提供可预测的收益，同时帮助保护网络的安全，进而使客户受益。 Staking 也有利于交易所，因为它增加了它们的流动性，给它们带来了收入，有时还使它们能够启动自己的流动性衍生品。
对于允许用户单纯持有 ETH ，但不质押的交易所，该交易所可能会质押这些 ETH 并赚取收益，这在某些情况下是允许的。 似乎我们要修改币圈的口头禅—不是你的密钥，也不是你的收益（not your keys， not your yield）。
Latsan是一位经验丰富的公共区块链和元宇宙演讲者。 他是一名数据分析师，擅长 web2 分析和 web3 链上数据分析。 同时他也是一名区块链领域的内容创造者。
合并会使 ETH 更像是一种证券，而不是一种商品？
合并已使以太坊网络的能源消耗减少到以前的 1% 以下，同时网络已准备好进行扩展，但转向基于质押的共识机制也可能导致以太币被分类为美国法律所称的证券。
如果美国证券交易委员会（SEC）最终的结论认为以太币是一种证券，那么拥有美国用户的中心化交易所上架的以太币，将会受到更严格的监管。 至今，以太币仍被认定是 SEC 监管以外的范围，就如同比特币一样（BTC）。
Howey test 的定义可以确认一项资产是否为证券。 任何符合 Howey test 要素的资产都会被 SEC 视为证券。 有关 Howey test 的历史与详细分析，请参考 2022 年 8 月去中心化法律（Decentralized Law）发行的 SEC 的证券（ The SEC’s Insecurities）。
Howey test 有四个面向（有时显示为三个，最后其中两个合并）：
有金融或财务的承诺
是共同事业的金钱投资
对该投资具有获利的期望
获利来源为投资发起人或第三方
如果某项资产符合这四项要素，且资产被视为投资契约，那么即视为证券。 即使某项资产不完全符合上述，然而金融现实面—综观商业交易的情境—仍然可能被归类为证券。
ETH 质押
权益证明，运行节点的质押者，也可被称为验证者; 因为他们提出（propose）并验证（validate）新的区块，这使验证者可以从中获得 ETH 收益。 这种收益主要来自区块奖励，和交易者支付给验证者的小费/贿赂，以便完成特定的交易排序。
根据以太坊非营利基金会的软件开发网络指南，目前设立节点的要求是 32 ETH，约 55，000 美元，验证者质押 ETH，并投资硬件与软件的资源，每年可获得约 4% 的质押奖励。 相比之下，这几乎是美国银行一年期定存（CD）的两倍。
ETH 到底是证券还是商品？
以太坊首次发行代币（ICO）融资 1，800万美元，虽然以太币在发行时可能是证券的一种，但已发展成相当去中心化，不应再被视为如此。
以太坊的权益证明机制，需要在共享项目（以太坊）做资金的抵押（权益质押），并透过生态系与共同他人的协作获得收益（权益质押奖励）。
权益质押透过密码学机制，质押者可以质押在他人的验证池，由他人负责处理复杂杂凑资料（Hashing）; 如此可以用来解释 Howey test 的第三与第四部分，也就是期望的收益来源，是来自他人劳动回报。
资产可以是证券或商品在两者之间移动，所以如果以太币在初始是证券，那么随着去中心化程度和共识机制的可变化性，可将其认定为是在 SEC 的监管范围。
如果在美国的法律定义下将以太币认为是证券的一种，那么对中心化交易所的影响是很大的。 交易所目前只需要在各联邦层级下注册为金融服务，并取得货币交易许可证。
如果情况发生变化，SEC 和金融监督管理单位进行监督，将会产生更多限制条款，这种剧烈变化所致的影响是难以预测的; 这种复杂性，可能导致交易所必须想出新的获利模式（如果它们想做证券的交易）。
Oluwasijibomi 是一位经历丰富的产品经理，专注于 web3 领域，提供成功的职涯经验，带领着区块链和加密货币行业的组织发展和新产品开发。
👮 ♂️ 税收
澳大利亚税务局对于空投的指南
作者：merlo.eth
澳大利亚税务局（ATO）最近于网站上修正了有关获得空投代币的税务指南。 之前，从纳税人的钱包中收到的空投代币会被认定为一般收入; 这导致纳税人和税务顾问，想出策略，推迟到下一个财政年度才去领取空投的代币，以抵销缴税的可能。
ATO 在此次的更新为“初始空投分配”（initial allocation airdrop）。 简单定义为，所述的空投为该项目第一次代币的分配，以及该代币并没有在空投发生前就可以交易。 如果空投的代币符合这个定义，ATO 建议纳税人在收到空投时，不必将此纳入基本收入或资本利得。
这份新的指南符合其概念，例如从比特币/比特币现金、以太坊/以太坊经典，与其它潜在的以太坊工作证明/权益证明的分叉链空投币，这些分叉代币符合“初始空投分配”的定义， 因此不被具有缴税的义务。
此定意味着在“初始空投分配”时，所收到的代币的成本基数为零（无价值），但如果以推迟策略领取就可能有缴税的可能。 因此对于那些有意长期持有空投代币的人，应该要尽快去领取，并让时间拉长使有 CGT（capital gains tax）折扣的可能。
必须注意的是，除了在社区论坛也有指南外，以及 ATO 网站提供的指南，都不具有法律约束力。 建议咨询你的税务顾问取得税务上的建议。
merlo.eth 是一名会计师和税务代理人，目前在澳大利亚布里斯本的一家公共机构中发展专业的加密货币税务服务。
🌐 精选文章与新闻
合并（The merge）是以太坊对抗政府控制的保险
作者：Tomio Geron
🔑 观点：
转向至合并后，以太坊减少对环境的伤害，将能源消耗降了 99%。 以太坊网络也更有抗审查与 51% 攻击的能力。
工作量证明（proof-of-work）意味着矿工比较集中在世界上的特定地区。 而权益质押则是使网络节点更加地分散，也比较不受地缘政治的审查影响。
以太币在转向权益证明后，会变得比较通货紧缩。 因为原本的工作量证明的矿工可以在每个新区块获得两个以太币，这可以让他们将其卖掉用来支付硬件设备与电费。 但转向权益证明后的验证者成本是非常低的，他们没有所谓的卖压，被奖励的以太币也会持续质押。
合并可能不会影响已经使用权益证明的较新 Layer 1 区块链。 而即将到来的 EIP-4844 提案，可以降低手续费，同时将奠定网络扩展的基础。
合并可能不会影响已经使用权益证明的较新的第 1 层区块链。 然而，一项即将到来的提案，即处理 proto-danksharding 的 EIP-4844，将降低汇总扩展解决方案的交易费用，并为网络级扩展奠定基础。
以太坊的估值：合并后的一周
作者：Sam Kessler
🔑 观点：
历史性的一刻以太坊从工作量证明转向权益证明，在 Youtube 有 41，000 人线上关注。
根据以太坊基金会研究员 Justin Drake，合并后将会减少2% 的全球能源消耗，并不是每个人都同意这个数据，因为证据指出有些矿工反而转移至以太坊运作，也就是持续使用工作量证明的共识机制。
以太坊开发人员将以太坊的新验证者系统视为一种更加去中心化和安全的挖矿替代方案，允许任何拥有 32 ETH 的人为以太坊网络做出贡献，但也有人批评较大型的参与者可以主导质押与验证的动作，导致某种程度的中心化。
合并的结果影响了 ETH 的发行率，大大减少了每个区块发行 ETH 的数量。 仅管自合并以来发行的 4，000 ETH 尚未出现通缩效应，但这比透过工作量证明发行的 ETH 减少约 95% 的发行量。
加拿大：以太坊合并：加拿大税务律师的指南
🔑 观点：
从加拿大税法的角度来看，合并后导致了另一个问题，就是要如何看待以太坊的交易。 特别的是那些先前运行工作量证明的矿工，正在寻求建议该如何转型他们的营运模式。
至今，关于加密货币税收的立法和指南仍不多见，甚至都还没有一个案件是在加拿大法院审理过。
不管是被列入一般收入或商业收入，透过权益证明所得的验证收益可能被完全的纳税。
另外，透过存款的方式，获得的验证收益可以被列为来自对企业的收入或投资（完全纳税），或是资本利得（仅 50% 应纳税）。 这有多方面的考量标准，需要进行彻底的个案分析。
前矿工（工作量证明）可能会发现权益证明的质押代币，会使他们的收益被列为资本利得。 为了避免这种状况，他们应该要去证明他们已经放弃商业运作，并转向为投资的行为。
法律意涵：以太坊合并和潜在的以太坊工作量证明
作者*: Jenny Cieplak, Adam Fovent, Ghaith Mahmood, Justin Tzeng, Yvette Valdez, and Stephen Wink*
🔑 观点：
[注意，本文是在合并之前撰写的，工作量证明（PoW）的分叉已出现] 合并的批评者指出，去中心化程度较低的PoS模式，以及潜在的资安漏洞与执行风险是此次的技术升级挑战。 某些团体正在试图进行以太坊网络硬分叉，维持工作量证明机制。
某些代币在特定的网络可能会有存证的问题（像是治理代币和 NFT），所以在每条链上的管理方针，在分叉后的代币所有权纪录可能会造成混淆，
还有其它的潜在问题，例如提供托管服务的是否会承认单一或两组代币，以及加密货币贷款和衍生品的同意条款的问题。
合并：以太坊的重大升级带来什么相关法律问题？
作者：Luke Dawson and Tim Edwards
🔑 观点：
关于合并，托管的加密货币资产“所有权”会导致用户感到混乱，是该将把以太币放在交易所还是贡献于池子内，不过当然的仍对以太币保有专有权。 像是交易所可能希望使用相关私钥的控制权来质押以太币，并保留交易所作为验证节点和验证交易所产生的利润。
同样的，个体用户将以太币投入验证池的所有权问题。 在某些池子中，用户保有以太币所有权，而其它的会被换成衍生代币。
运行验证节点所需质押的 32 个以太币，可能来自多个投资者将他们的以太币共同投入于池子中，达到所需的阀值。 澳大利亚监管对此类的“投资管理计划”，要求提供这些服务的企业，应进行相关的规范、行为许可与适当揭露的要求
SEC 宣称所有以太坊都在美国的管辖范围内
作者：Sander Lutz
🔑 观点：
一名加密货币知名人士未在2018年推出ICO（首次代币发行）前做加密货币为证券的注册，经SEC提起看似“常规”的联邦诉讼，引起了加密货币观察者对于卷宗第 69 段的注意。
诉讼中，SEC 宣称，整个以太坊网络都是在美国政府的管辖范围，因为大多数的交易验证，都是由位在美国的洁点所验证的。
根据 Etherscan 的数据，有85% 的以太坊节点位于美国，其次是德国占有 19%。 SEC 宣称，美国的以太坊区块链节点，比其它任何国家都还要密集。 所以那些交易，确实发生在美国境内。
肯塔基大学法学教授 Brian Fyre 认为，SEC 将以太坊与美国划上等号，并为此奠定基础。 所谓的证券交易这个辞意，在这个特别的诉讼中不会有法律效力。
尽管 SEC 之前的立场是以太坊足够分散，因此不是证券，但在现任主席 Gary Gensler 的领导下，这可能会改变。 Fyre 认为，如果 SEC 决定断言以太坊代币是属于美国管辖范围内的未注册证券，那么法院将会直接判决。
🧰 法律工具
Jokedao 與 BanklessDAO 的治理实验
作者：eaglelex
JokeDao 正在建立一个为社交导向的 Dao 治理实验来建立软共识（soft consensus）。 这个新工具允许由下而上的链上治理，治理代币持有者可以提交和投票与社区相关的提案，例如整体路线图、奖助金、支持计划、奖金、策展和竞赛。
最重要的价值主张是 Dao 以去中心化的方式达到治理流程。 常常相关提案是来自一个贡献的小团体，但这整个过程是需要社群所有人一起加入参与者的。 透过 JokeDao 的游戏化环境可以激励社群的人提出不同的意见。
JokeDao 的竞赛有在两个不同时期举行：
提案期：社群可以回应提案计划。
投票期：社群可以衡量每个提案的喜好程度，依照程度进行顺序投票。
JokaDao 作为一个验证的概念，透过推出每周一次 Joke 竞赛（Jokerace），使社群与 Joke 互动，同时还建立专属的金库。 持有 JOKE 治理代币的社群成员，每周会获得一票。 获胜的可以铸造 NFT，并分配其中 20% 给 Jokder，20% 给慈善机构，60% 给 JokeDao 。
以目前的形式，JokeDao 既是一个游戏（jokerace），也是一个社群的游戏引擎。
由于 BanklessDao 贡献者提出的合作计划，BanklessDAO 社区将有机会测试 JokeDao。 BanklessDao 将以创新和有趣的方式进行社群的核心治理，社区的每个成员都有机会参与与提案的计划。
关于 BanklessDao 的法律公会，法律主体研究计划
作者：lawpanda
2022 年 3 月，去中心化法律（Decentralized Law's）发行一篇探讨 Daos 的法律主体研究计划，文章指出所谓的去中心化自治组织，缺乏所谓的法律“包装 “或相关的法律结构。 以前在链上进行名义上的投票，链下的互动是很正常的，而现在 Daos 和其贡献者都认为拥有一个法律主体对 Dao 及成员是有益的，甚至可以说是必要的。
法律主体提供 Dao 有可参考的默许法律条款，并更容易在链下的世界运作，以及可纳税的司法管辖区。 法律主体的普通法还可以保护 Dao 成员免受连带责任，司法管辖区默认 Dao 为普通合伙企业。 也就是说，为什么要采用相关协议/文件来规范参与的界线，以及避免与链下相关实体为伙伴是很重要的。
随着 2022 年的进展，BanklessDAO 的法律公会正在重新检视了一个项目的背景，这很有可能对 Dao， 未来的 subDao，或甚至是对个别的 BanklessDao 项目。
法律公会指派 lawpanda 和 Biyan Mienert博士（又名 DAOLAW），根据他们先前在实体结构的工作经验进行对项目的协调。 可参考 一个去中心化的自治组织如何有法律结构？ （How can a decentralized autonomous organization (DAO) be legally structured? ）和 法律主体包装的比较与评估（Legal Entity Wrapper Comparison & Assessment）。
该项目还考虑了来自 Paradigm， Miles Jennings 的 Chris Brummer 和 Rodrigo Seira，以及a16z 的 David Kerr，以及许多其他项目和组织的工作。 Poko 和 MIDAO 等实体也自愿提供时间和有关其在马绍尔群岛和哈萨克斯坦的立法工作的信息。 法律协会的成员一直在协助他们各自不同的执业司法管辖区进行研究和记录。
2022 年 5 月下旬，法律公会的研究提案得到了 BanklessDAO 的资助委员会的批准，这是一个严谨的开始—尽管因为贡献者放暑假而有所放缓。 此外，在研究过程中，该项目的范围有所扩大。 法律公会的最终目标是提供一份实用的公益文档，该文档将为 BanklessDAO 成员以及整个 web3 社区提供一个机会使其 Dao 或项目受益的潜在法律实体结构的概述，并讨论为什么经过法律主体的包装是否是理想的， 以及针对各个司法管辖区和实体的一些更多技术考虑因素。
由于最终结果并不是要做出什么可以完全依赖的法律建议，因此法律公会正在搜集在各自司法管辖区提供注册服务的法律从业者或公司的联系信息。 但是，每个 Dao 或项目都有义务对潜在的实体、司法管辖区进行独立的研究，并确认他们最终保留的任何公司或从业者的资格。
如上所述，最终的目标是让他们在寻求适合的法律顾问前，法律公会能先提供较广泛的选项，以便 BanklessDao 和其他 Dao 知道潜在的选项有哪些。 另外，最终目的也是在向读者介绍应该考虑的因素以及他们应该询问哪些问题，以便来建立他们整个结构。
可以在此处查看项目的概述和实验性流程表。 法律公会正在寻找有意合作的实体或贡献者愿意对于下表的实体、司法管辖提供相关的信息、文件及见解。
法律公会也在寻找合格且对 Dao 感兴趣的的司法从业人员，并可以回应相关问题，与对所选的实体进行注册。 如果你是一名法律从业者 - 或像 MIDAO 的 Adam Miller 这样的法律相关人员。 有兴趣参与的人你的名字会被列为贡献者，或是作为广告用途的法律从业者、注册公司或出于其他原因，请随时发送电子邮件至 lawpanda.eth@gmail.com 或在 Twitter 或 Discord。
法律上的提醒、资格和排除的目的。 BanklessDao 法律公会不代表 BanklessDao 或 Dao 的任何成员，除非根据管辖规则下被特别聘用的从业者。 这意味着双方并没有律师-客户的关系，除非是特别保留成员，否则当法律公会及成员沟通时不附加法律特权。 此外，除了使用“Bankless”品牌之外，BanklessDao 与 BanklessHQ 媒体并没有关联。
全球的税务指南
BanklessDao 的法律公会一直在努力建构关于未来加密货币税务的相关信息，Metaversal Revenue Service 制作的全球税收指南有相关信息。 全球税务指南提供有关全球主要司法管辖与虚拟货币相关的所得税法的一般介绍性信息。
铸造费用为 0.08 ETH。 读取没有期限，税务指南将随着法律的变化和司法管辖的增加而更新。 全球税务指南最初将涵盖九个司法管辖区，并定期添加新的司法管辖。 最初的司法管辖区包括：
澳大利亚
巴西
德国
波兰
葡萄牙
俄罗斯
西班牙
英国
美国
全球税务指南计划在下一次更新中增加意大利、印度、阿联酋、加拿大、新加坡和尼日利亚。 今天就铸造吧！ 成为加密货币税务领航者！
免责声明：
本快讯内容不含任何财务或税务建议。本快讯内容所含信息仅供学习参考使用，不构成投资、税务或其他建议，亦不构成投资决策或其他决策的依据。本快讯内容非税务建议，任何税务的有关建议请向所在地的税务主管部门咨询。请读者们做好自己的研究。 信息披露。我可能会不时在本快讯中添加指向我使用的产品的链接。如果您通过这些链接之一进行购买，我可能会收到佣金。此外，Bankless的作者们持有加密货币资产，请在此处查看我们的投资披露信息