Cosmos 2.0 来了

Cosmos 2.0 | Apple 收取 30% NFT 税 | Safe launches DAO | NFTs 再次火爆

Morisen

Oct 09, 2022

翻译：183Aaros

校对：TG

亲爱的 Bankless 国民，

这里是 9 月最后一周加密大新闻回顾。

Cosmos 2.0 公告

Cosmos 不是单一区块链网络，而是多种区块链间的网络。

与以太坊在 Rollup 上处理交易并在主网链最终确定交易，或平行链抵押 $DOT 以从其主要“中继链”外包安全性的 Polkadot 不同，Cosmos IBC（链间通信）设计架构更像是中心枢纽（archipelago of hubs），允许任何人创建自己的独立应用链（又名“区域”）（zones）并设置自己的验证器安全性。

总而言之，如果各类区块链自愿进入 Cosmos 并完成所需的工作的话，Cosmos 的多中心架构并没有尝试在所有链上统一一个全局共享状态，而是让它们连接到每个中心。

在 Cosmos 中 build 的主要吸引力是，在其他智能合约链上无法实现如 Cosomos 般灵活的模块化水平。借助其 SDK 和 Tendermint 共识引擎，在 Cosmos IBC 上从头开始构建区块链也容易得多。多达 49 个的 Cosmos IBC 活跃着链，这就是其成功最好的证明。而其中最著名的是 Osmosis、Terra、Cronos、Evmos、Kava 等，包括 dYdX 决定从以太坊迁移到 Cosmos（dYdX 离开以太坊时，我在这写过一篇文章）。

来源：mapofzones

但这就是问题所在。 Cosmos 还在 IBC 中运行自己的中心 —— Cosmos Hub —— 一个权益证明区块链，拥有自己的 ATOM 代币，其功能类似于以太坊上的 ETH（质押 ATOM 以保护 Cosmos Hub、支付交易费用或对治理进行投票）。

这意味着运行自己的验证器的应用链将直接面临与 Cosmos Hub 的竞争。当 Osmosis 或 dYdX 或 Cronos 链运行自己的代币和验证器时，为什么还有人需要 ATOM？任何 Builder 都可以自由地分叉 Cosmos Hub 的代码，以在 Cosmos IBC 中创建自己的 Hub —— 这就是 Cosmos 设计的重点。这有时被称为 Cosmos Hub 的“身份危机”，是对 ATOM 缺乏实用性和增值的抱怨。

Osmosis 在传输价值方面好于 Cosmos Hub

这便是 Cosmos 一直让我感到惊讶的地方，或许 Cosmos 专家阅读这份简讯时，可以告诉我是否有遗漏的地方。

令人惊讶的是，Hub 作为 Cosmos IBC 的主架构，Cosmos 并没有公开的尝试将其放在基础的位置上，也没有优于其他应用链的特权。这就像政府在其国家建立了一系列公共产品（Tendermint、IBC、Cosmos SDK），但让其他民族国家在其管辖范围内自由定居并运行自己的个人税收制度。也许 Cosmos Hub 有先发优势，但 Cosmos IBC 协议中没有任何正式内容需要将 ATOM 用于其他应用链。

有了 Cosmos 2.0，这一切都将改变。本周在哥伦比亚举行的 Cosmoverse 会议上，Cosmos 团队发布了一份白皮书，列出了从根本上彻底改革 Cosmos 生态系统的三年变革路线图。

首先，是跨链安全，允许其他 Cosmos 应用链从 Cosmos Hub 中“租用”安全性（当前质押价值为 260 万美元）并收取一定费用，其中 25% 支付给 ATOM 质押者。这使得市值较低的小型 Cosmos IBC 应用链能够更好地防范鲸鱼验证者攻击，而不会牺牲其自身验证者网络的去中心化。
其次，是流动质押，可以在 Cosmos IBC 中再质押已质押的 ATOM 代币，这是 Cosmos Hub 上的 ATOM 质押者目前所缺乏的。 ATOM 当前的货币政策类似于合并前的 ETH；它会根据质押的供需动态调整。 ATOM 通胀在质押低时增加，在质押高时降低。这将在 36 个月内转变为通缩方向。

再次，是跨链调度器，一个跨链市场 MEV（最大可提取价值）解决方案。就像以太坊一样，Cosmos 也存在 MEV 问题。自 2021 年 6 月诞生以来，仅 Osmosis 就已经泄露了超过 670 万美元用于价值套利机器人。跨链调度程序将允许应用链以（可交易的）代币化 NFT 的形式正式出售其部分区块空间。这里的重点是更好地允许用户以信任最小化的方式执行区块交易。与在透明的链下市场上解决以太坊的 MEV 问题的 Flashbots 不同，跨链调度程序将这些都带到了链上。（如果您不熟悉有关 MEV 的主题，请参阅 David 的 The Ethereum Watershed）
最后，是跨链分配器，这是一种非必要的技术方式来表明 Cosmos Hub 国库资金可用于链上协议投资和新的 Cosmos 链的资助。质押者可以将他们的 ATOM 锁定在 DAO 中，授予他们对 DAO 的投票权，如果这些 DAO 取得成功，他们将获得 Cosmos Hub 资金的奖励。这里的基本理念是，Cosmos Hub 将成为一个大玩家，协调 ATOM 持有者和 DAO 之间的激励措施，以创造公共产品，类似于以太坊生态系统中的 Gitcoin。

所有这些核心变化，如果在治理投票中获得通过，将使 Cosmos 摆脱目前 ATOM 缺乏价值增值的“平等竞争环境”状态，朝着将 ATOM 定位为生态系统中心的方向发展。

更多详情请参阅白皮书。另请参阅 Zee Prime Capital 的出色分析。

Apple 的 30% NFT 税

上周 The Information 上的一篇文章重点关注了 Apple 关于 NFT 交易的政策。在其 App Store 上出售 NFT 的公司被告知交易属内购，因此应缴纳苹果臭名昭著的 30% 税。

Tim Sweeney @TimSweeneyEpic

Now Apple is killing all NFT app businesses it can’t tax, crushing another nascent technology that could rival its grotesquely overpriced in-app payment service. Apple must be stopped.

Aidan Ryan @aidanfitzryan

Apple has told startups it must sell NFTs through in-app purchases, forcing many startups to limit functionality in apps to dodge fees up to 30% of the transaction, even when the startups are only facilitating the trades. My latest for @theinformation https://t.co/2pKamhLmCp

与 Opensea 的 2.5% 和 LooksRare 的 NFT 交易 2% 的费用相比，Apple 的 30% 费用是惊人的。但 30% 在科技领域是公平竞争的。臭名昭著的 30% 税源于电子游戏行业，后来被苹果和谷歌（通过 Android）复制。正如 Matthew Ball 在他的精彩著作《元宇宙》中所说：

1983 年，街机制造商南梦宫（Namco）与任天堂（Nintendo）接洽，希望在其 NES 上发布其游戏的版本，例如吃豆人（Pac-Man）。当时，NES 并不打算成为一个平台。相反，它只能游玩任天堂制作的第一方游戏。最终，南梦宫同意向任天堂支付其为 NES 出现的所有游戏的 10% 许可费（任天堂将有权审批每个游戏），另外 20% 的费用则交由任天堂制造南梦宫的游戏卡带。这 30% 的费用最终成为行业标准，被雅达利（Atari）、世嘉（Sega）和（索尼）Play Station 等公司复制。

Netflix 等许多企业都试图通过将内购从其移动应用程序转移到其网站，来规避 30% 的税收。否则，Apple 会从中分一杯羹。这导致开发者对他们的应用程序/游戏收取更多费用，从而将成本推给了消费者。

在元宇宙和 NFT 的背景下，Apple 的主导地位具有深远的影响。这家科技巨头对科技界硬件的控制让他们将其与其广泛使用的 App Store 捆绑在一起，通过损害虚拟世界游戏开发商（Decentraland、The Sandbox、Roblox）的收入和总投资，构成了实现完全可互操作的 Metaverse 世界的最大障碍之一。