去中心律法 #0 | 2021年10月
Bankless 的家人们：
用一位著名的法律学者的话说，"代码就是法律"。但我们这些从事法律专业的人知道，这个经常被误用的短语不应该从字面上来解释。从编写智能合约的开发者，到利用这些代码改变未来社会关系的DAO组织，传统意义上的法律依然影响着我们所有人。但与代码不同的是，人并不是不可改变的，更不是可以升华的代码。
去中心化法律是去中心化技术和法律学术的互动场所。随着我们生态系统的发展，可以发现越来越多的参与者都面临着法律方面的不确定性。从加密货币交易商和开发者，到DAO组织和著名的协议，我们都在关注新兴的法律框架，以寻求我们正在建立的东西的基础。无论我们喜欢与否，我们必须熟悉监管当局的国际化的条文和行动。
正如我们领域的一些人所说，"我们仍处于（译注：对于针对相关法律进行探索的）早期阶段"，在我们探索法律和加密原生技术之间的互动时，这一点始终如此。虽然我们经常关注且害怕严厉的监管，但 "去中心化法律 "在这里帮助我们了解并非所有的监管都是坏事，并非所有的政府干预都应该害怕。许多国家的立法机构正在采用创新的方法来监管加密货币，力求确保对不可阻挡的技术进步只造成最小的伤害。另有一些国家，更处于维持现状的状态，选择更保守的策略，在现有法律框架下进行监管。可以肯定的是，监管部门和其他政府机构缺乏明确的指导，这对我们的行业来说是很危险的。因为这种缺乏明确性的情况，会导致我们生态系统中的参与者养成一些可能在他人看来是过于谨慎，固步自封的行为。
去中心化法律，将是一个加密法律的观察站，在这里，读者可以找到一系列涵盖影响加密生态系统的法律发展的新闻、文章、分析、采访和讨论。 本时事通讯不仅在其名称上是去中心化的，还体现在其他方面：去中心化法律会去分析全球背景下的法律发展，形成来自不同司法管辖区的不同观点。 由于其去中心化的性质，每个人都可以自由地贡献和表达对这些发展的看法 - 时事通讯愿意向每个够做出贡献的人开放 。
虽然本时事通讯可能有助于读者熟悉区块链技术产生的法律影响，但是去中心化法律的内容并非法律建议。 本时事通讯仅用作一般信息。 作者的意见仅是他们自己的； 因此，本时事通讯中的任何内容均不构成也不应被视为法律建议。 请联系您所在司法管辖区的法律专家以获取法律建议。
作者: BanklessDAO 法律公会 (eaglelex, hirokennelly.eth, jalaj719, drllau, taxpanda, Bauhaus, SchwarzeKatze, LarryFlorio, Delgadoge, GC)
中文翻译：@0xmknod
中文校对：@stkr4lv1
这是一封 BanklessDAO 的官方快讯。如果您在2021年5月1日之前是 Bankless 快讯的高级会员，则您已订阅此快讯。请在这里更改或取消您的订阅。
🎙 专访
莎拉·布伦南 (Sarah Brennan) 加密领域律师
请告诉我们您的背景以及您是如何开始处理加密领域法律问题的？
我做了十多年的公司法和证券法的律师，在美国华盛顿特区和拉丁美洲工作，并在纽约度过我职业生涯的大部分时间。我在2017年真正进入了加密货币领域，开始于2017年年底的一个实践小组。我有国际发展背景和技术能力，足以使我成为安分守己的社会楷模。--但我对加密货币感兴趣，最初是把加密货币当做恶性通货膨胀的避风港，以及它的汇兑案例。更广泛地说，加密货币提供了研究法律和经济学的交叉点、博弈论和优化利益相关者之间的激励计划的能力。加密货币有机会在治理设计/机制方面产出原创性的成果，并敢于在整合政策方面发挥作用。
我最近加入了Delphi的团队，并担任 Delphi Ventures 的总法律顾问一职。这让我非常兴奋。那里有很多人才，我对我们能在这个领域做什么感到兴奋。我在Delphi所做的部分工作将是帮助政策和宣传工作，并为行业内的最佳实践制定方案。同时我对其他方面也有广泛的兴趣，比如帮助社会公益活动、建立具有统一激励机制的社区，以及促进开源思维。我喜欢协同工作，与他人接触/辩论，并且非常喜欢这个领域对工作知识的挑战性和严谨性。
你认为DeFi就像一些人争论的那样，是 "狂野的西部"吗？
我相信你知道，我认为这句话很乏味，也很不真诚。它可以与现行法律的适用和项目规范的说法交替使用。那么，到底是哪一种说法正确呢？答案是：在现有法律适用的范围内，应该努力制作合规指南。这是一个新的领域，我认为Defi可以从自律倡议和最佳实践的发展中受益吗？当然是的，现在已经有了这样的尝试，而且项目方正在主动采取行动，引入透明度倡议并改善治理。
我还认为，至少从2014年起我们就听到 "狂野的西部 "这句台词，它让我回忆起史上最糟糕的电影。他们真的应该尝试一些其他的成语--我建议：不义之地、不法之徒、小巷交易市场（关于这一点，我向帕利Palley致敬）
在您看来，什么构成了对加密的合理监管方法？ 是否绝对需要法律改革？
健全的加密货币监管方法解决的是实际的风险，而不是试图提出理论。为什么DeFi带来的模式变化 "本身 "是非法的，因为他们没有集中式业务所需的许可证。这种言论是反竞争的，保护在位者多于促进法律的立法目的，即解决特定业务所带来的风险。应用法律来解决不适用于实际情况的风险，这就是 "独断"的定义。
我认为很多项目会对此（监管所带来的风险）持开放态度，并表示有兴趣（和需要）对监管机构进行DeFi方面的教育 - 这是LeXpunK在政策方面的核心目标之一。也就是说，我们专注于倡导对于风险状况有着实在意义的监管方面的发展，但因为这对我们来说时间跨度太长，很难看到实质性进展。我们也在努力地（i）制定解决方案，以适应我们在现有法律中的目的（尝试实体结构，例如合作模式），以及（ii）开发加密货币的原生解决方案（自助和自我监管/最佳做法，选择仲裁机制，制定 "习惯 "做法）。LeXpunK真正转向了以建设者防御作为优先事项，以应对这个美国政府对加密货币空间的看似敌对的立场，以及为开发者和其他人提供发言权和倡导者的需要。
坦率地说，我发现最近言论的最终目标非常令人困惑（这种言论声称整个空间的存在，只是为了避免遵守法律，等等）。仅仅从纯公共关系的角度来看，监管机构和政策制定者淡化敌对言论是有意义的。当有项目与你联系时（因为你反复要求他们），你应该与他们进行富有成效的对话，而不是将他们移交给执法部门，并且通常[努力]发展信任，并试图在政策/监管方面相互形成一条前进的道路，以解决围绕风险和披露的法规问题。
对于愿意寻求法律建议的 DAO 创始人，您有什么建议？
首先，让我在这个回答的前提下[说]，使用 "愿意 "一词是恰当的，因为它反映了一个事实，即如果没有一些风险偏好，加密货币市场就不会存在，因为不愿意接受该空间的不确定性的项目最终不会进入市场。DAO带来了一大堆法律和监管风险和不确定性。其中一些风险是因为DAO通常不利用法律实体来包裹和屏蔽业务（或活动，如果是社会俱乐部）的责任，因此DAO参与者没有实体作为个人责任的保护伞的好处。这意味着存在一种潜在的（也是经常谈到的）风险，即原告可以起诉一个或多个贡献者，并要求他们作为事实上的普通合伙企业的普通合伙人对全部损失或损害索赔承担个人和连带责任。
还有基于DAO底层商业模式的风险，例如，有许多 DAO 涉及去中心化金融（DeFi）。相对于那些单纯为了投资 NFT 而成立的 DAO 而言，这种 DAO 就给参与者带来了独特的风险。
最后，还有操作上的痛点。DAO不具备签署合同或执行合同权利的法律地位。DAO不能缴税或正式雇用贡献者，这可能导致贡献者承担的税务责任。
在审视一个加密货币项目的风险状况时，有两种类型的风险--无法缓解的风险（即来自过去行为的风险，显然这也将是特定业务的）和可以缓解和/或管理的风险（即永续的运营风险）。我认为让法律顾问参与进来很重要，以了解项目更广泛的风险状况，然后进行分析并提出相对的权重（风险有多大，涉及的处罚），最后提出能够缓解的风险，以及风险管理的可操作步骤。对于这一领域的律师来说，重要的是要比传统业务更具创造性和灵活性，并尽可能以解决方案为导向。这意味着要驾驭不断变化的全球监管和监管机构的情绪，并在不确定性中做出合理的决定。
是否需要法人实体？
这可能会变得有点太有存在感了--但让我们回过头来讨论一下：什么是DAO？？DAO有哪些决定性的特征？围绕如何对待DAO，基本上有两个思想阵营--怀俄明阵营，它优先考虑通过代码实现治理和流程的自动化。对其他人来说，你基本上只是成立了一个有限责任公司，有一些可能（或可能没有）增加效率的流程。成员资格由DAO中的股权决定（并包含了所有股权制的缺点）。
另一种思考DAO的方式是关注去中心化的方面（有时也被称为DO）--将去中心化的组织看作是云合作组织、水平组织，其中成员关系是通过参与来建立的，并且有流动的进入和退出。我认为前者是一种演化（有争议的是到底前进了多少步），另一个则更像是一场革命。尽管如此，革命模式也有很大的缺点，正如我们在上面讨论的个人责任问题，税收的不确定性，以及司法问题和操作的痛点。一个法律实体将有助于在所有这些方面提供更多的确定性。然而，使用现有的实体结构时有很大的缺点，因为它们不是为完成DAO参与者所寻求的目标而创建的--因此，它们都像人们正在试穿的不合适的毛衣。许多正在研究的模型正试图利用不涉及所有权的实体，如信托、开曼群岛无成员基金会、合作社或利用非公司协会法，但所有这些都是利用今天存在的法律结构进行的实验。
🏛 监管
为区块链生态系统定义监管方法
作者: eaglelex
法律是一种社会重构，对社会变化作出反应。这样一来，在评估和监管社会中的新现象时，法律总是处于延后状态。监管像区块链这样的颠覆性技术是一个巨大的挑战，它涉及不同的政治关切。一方面，监管者希望防止系统性风险和对投资者和消费者的危险。另一方面，他们不希望为技术创新和数字经济的到来制造障碍。
法律体系和拥有行政权力的公共机构正在走不同的道路。这为市场参与者创造了套利机会，他们根据有关加密货币、税收等方面的法律待遇，选择设立场所和开始活动的管辖区。一些大型加密货币交易所建立了复杂的公司网络，分布在世界各地，利用对加密货币和/或加密货币避税天堂表现出友好态度的司法管辖区。
实际上，这样的情况并不新鲜。法律体系在竞争吸引投资和财富，为涉及新技术的公司建立友好的匝道。萨尔瓦多采用比特币作为法定货币，只是更广泛的国家运动的最新（也许是最明显的）证明，这些国家--有时也因为经济和金融困难--将加密货币视为一个机会。与所述竞争相关的风险是一种竞相追逐，国家司法管辖区为了吸引企业，取消了其既定的法律要求（涉及反洗钱等重要方面）。
如前所述，这并不新鲜。然而，区块链增加了一个额外的复杂性。其固有的创新在于，它允许建立去中心化的组织（DAO），这些组织根本不想受到特定管辖区规则的抑制。它固有的去中心化和开放的性质使它们不适合在民族国家定居。此外，活动的类型和加密货币的使用并不构成与链外世界接触的实际需要。
在这方面，主要的监管挑战是。
评估代币的法律地位。
为DAO确定有关责任和税收的制度。
西方世界的监管机构的起始假设似乎是，对加密资产进行金融监管是合适的。这种立场最初是基于金融资本对技术发展的需要。换句话说，需要资本的投资来启动区块链创新。监管机构采取的方法带来了一种共同的说法，在确定处理金融服务的现有规则的适用范围方面产生了许多不确定性。智能合约和加密货币产生了一系列具有不同特征的活动，由于开发者和贡献者的工作，能够随着时间的推移而改变。
从立法者或主管机构的角度来看，主要的问题似乎是。我们是否需要新的规则来解决区块链技术的创新性质？
美国在这个问题上的做法并不完全清楚，但证券交易委员会主席Gary Gensler的公开声明的方向是认为现有的证券规则完全适用于加密货币资产。这导致了生态系统的担忧，也导致了一些人的不理解，特别是对于Coinbase的 "借贷 "产品。并非所有东西都是证券，但企业如何确定要遵循哪些规则？
欧盟已经制定了一个非常谨慎的方法。早在2018年，欧洲议会的一项决议中就强调了分布式账本技术对金融服务的重要性。欧洲机构随后开始制定数字金融战略，最终制定了《加密资产市场条例》（MiCA）草案，旨在为数字资产提供一个全面的监管框架。MiCA澄清了什么时候代币不应该被视为证券。此外，它对稳定币和加密货币相关活动（如交易所）规定了严格的规则。
至于为DAO塑造一套可靠的规则的问题，到目前为止的努力似乎绝对不够。有趣的实验，如怀俄明州的法案，并没有抓住组织的去中心化性质，可能会产生更多的问题。欧洲法律和瑞士法律没有涵盖这个问题，对于与加密货币有关的活动，它们要求有一个具有完全法人资格的实体存在。事实上，唯一可行的解决方案是建立一套国际规则，能够不损害该组织的数字性质。COALA DAO示范法是国际公约的良好基础，因为它尊重数字组织的固有特征，并为责任和税收问题提供了解决方案。
该框架的复杂性使事情变得不容易，但可以确定一些影响法律制定活动的重要因素。显然，首先需要深入了解区块链技术的特殊性。此外，还需要与从事该行业的人合作，以了解他们的期望并尊重他们的意见。总之，国际合作是必不可少的，因为无许可区块链不考虑民族国家的边界。
⚖ 进展情况
中国的加密货币禁令：钉死棺材的最后一颗钉子？
作者: Jalaj
2021年9月24日，中国人民银行（PBoC），中国的中央银行，宣布所有与加密货币有关的交易都是非法的，理由是这种交易滋生了赌博、欺诈、洗钱等非法和犯罪活动。到目前为止，这是中国政府为禁止加密货币及其开采而采取的最极端和最积极的措施。所有的主权政府为了维护其权力，都享有对经济中货币流动和使用的分配和监管的垄断权；他们通过一系列的中介机构，如银行和金融机构，来实现这一目标。中国的政策制定者担心加密货币会侵蚀和削弱政府对这一金融体系的权威，并与中央银行的官方储备货币（DC/EP）竞争。出于中国当局通过长城防火墙维持对信息和言论的垄断的同样原因，他们也想维持对国家金融系统的垄断，因为区块链和加密货币在两方之间可以进行点对点转账时，消除了管理或分配货币的需要。加密货币从根本上改变了所有政府的角色。专制的领导人只有在他们垄断了金融、国防和法律和秩序的情况下才会强大。因此，中国当局在过去曾多次试图限制加密货币。
虽然关于中国对加密货币的检查和监管利益的故事在过去八年中多次出现，但都没有导致对加密货币和相关活动的绝对禁止。此前在2013年，中国人民银行禁止金融机构处理比特币交易，因为它认为比特币不是一种 "真正意义上的货币"。2017年有报道称，中国人民银行正在收紧监管压力，并推动该国的比特币交易所全面遵守反洗钱规则。此外，中国还在2017年禁止了首次代币发行（ICO），理由是它为非法集资和金融欺诈提供便利。此外，2018年，中国的中央银行、银监会、中央网络空间事务委员会、公安部和国家市场监管总局对通过 "区块链 "和 "加密货币 "进行非法集资发出警告。最近，在2021年5月，中国国家互联网金融协会、中国银行业协会和中国支付清算协会宣布，银行和支付机构不能开展与加密货币有关的业务，具体禁止包括加密货币注册、交易、清算和结算在内的一系列活动。
通过禁止金融机构参与加密货币交易，中国可能已经为国有银行建立自己的区块链企业创造了市场空间。自2017年初以来，中国人民银行和其他国有商业银行一直在开发加密交易系统，将区块链技术与加密货币的投机性金融应用相隔离。因此，人们可能会说，通过禁止加密货币交易，中国正试图促进和帮助建立另一种货币，即国家赞助的 "中央 "数字货币--人民币。由于缺乏法定货币，拒绝将加密货币作为一种货币形式，中国人民银行后来提出，国家发起的加密货币可以弥补加密货币缺乏价值锚定的问题。2020年的中国民法修正案将国家发起的加密货币提升到财产的地位。这种由国家支持的数字化法定货币将允许中央银行和政府更仔细地监测数字交易的速度，这是加密货币所不能实现的。对加密货币的不断限制反映出中国当局未能区分实用币和安全币。
此外，此举将影响到现在被迫从中国迁出的矿工和加密货币交易所，由于中国的电价相对较低，挖矿技术便宜，中国一直是世界主要的挖矿中心之一。剑桥大学的数据表明，中国在全球比特币能源使用中的份额已经出现了大幅下降。在2019年9月，中国占全球比特币能源使用量的75%。到2021年4月，这个数字已经下降到46%。在中国监管机构的打击下，世界各地验证交易（挖矿）的动机基本上都在增加，并为其他亚洲和东欧矿工提供了从中国的行动中获得巨大收益的机会。加密货币交易所也在寻求中国的替代方案，因此其他国家或许可以抓住这个机会，放宽某些规范，在这类交易所的发展中承担领导角色。然而，其他国家，如印度，可能会从中国采取的措施中获得灵感，并施加类似的敌对条件。
就估值而言，尽管来自中国的几次挫折，加密货币在历史上一直能够恢复损失并取得收益。虽然中国最近的这一禁令的消息导致加密货币价格大幅下跌，抹去了2021年的大部分收益，但许多加密货币投机者在广泛的恐慌、混乱和怀疑中抓住了 "买跌 "的机会。截至2021年10月，比特币和以太坊等币种再次在各自的高峰值附近交易。
有中国特色的……消费主义
作者: drllau
"嘿，先生....，你有钱吗？" 这句话不是来自一位诱人的女郎，而是一个半藏在小巷口的不起眼的家伙。那是20世纪90年代初，我年轻而愚蠢，带着电子翻译器和破旧的《孤独星球》旅游指南在中国背包旅行。这个人不是在兜售盗版CD（那是两个街区外的巷子），而是在为外汇兑换券（又称中国 "美元"）讨价还价中尝试他的创业运气。作为邓小平开放政策的一部分，外国人被允许拥有自己的货币飞地，在友谊商店有进口的奢侈品（尊尼获加威士忌、万宝路香烟等），并有两级定价制度。自然而然地，一个黑市出现了，当地人想要稀缺的外国奢侈品，而游客则反对附加费用，或者想要在批准的商店之外获得隐藏的好东西。
事后看来，大规模的出口驱动创造了一个与今天的DeFi混乱有许多相似之处的经济形势。
避开集中式监管机构（TradFi），支持新的风险资本。
区域性发行未经授权的平行货币（稳定币）。
诸如夜总会（NFTs）的暴富计划，而不是政策导向的基础设施。
虚假的货币期货机构（地毯式的DEXs）。
资本外逃和往返避税（比方说离岸金融中心）。
如果有的话，这说明不管是东方还是西方，人类贪婪的本质都是一样的。到了后来，有三种汇率：官方（有管理的浮动汇率）、互换（超额配额）和黑市。为汇率设置上限的尝试就像英国捍卫英镑一样，只不过货币携带者在全国范围内携带着一箱箱的现金。屈服的形式是官方贬值33%，取消FEC-RMB双重货币制度，以及基于授权银行间市场的统一汇率。
欧元的到来受到了极大的欢迎......正如有人向我解释的那样，500欧元的纸币大大减少了携带现金越境所需的保镖数量。在这个时间点（21世纪初），银行的信息、通信和技术系统仍然滞后。我无法获得我在不同省份的个人银行账户的余额，而这是四大国家银行之一。影子银行成为非法批发交易的首选途径，如果你认识合适的人，你可以一天在广州存款，第二天就能在香港获得资金。经济以两位数的速度增长，所以外国人想从外国直接投资的行动中分一杯羹，特别是在媒体等 "受控 "行业。回想一下2017年的ICO热潮，你就会感觉到那十年的热钱商业环境是什么样的。
全球金融危机使货币刺激的水龙头从出口重商主义转向国内消费增长。在 "长城 "背后，电子商务从180亿美元（2008年）猛增到15420亿美元（2021年）。这要归功于移动电话，它使中国跨越了固定电话的时代（有西方遗留的B2B采购订单的传真）。私营企业有动力简化支付机制，80%的零售企业对消费者通过智能应用程序完成。中国独有的特点是团购（消费者通过闪电式的制造商来压低大宗采购的价格），大规模定制短期产品，社交购物（利用网络来获得更大的折扣），以及由网络名人直播产品代言人。 基本上，数字迪斯尼乐园（娱乐）与QR码（快速购买）。
然而，受监管的银行正在被私人行为者绕过的事实并没有被注意到。数字货币/电子支付（DC/EP）的引入将坚定地把移动钱包重新置于中央审查之下。现代零售系统将在2022年冬奥会上得到展示，新的触摸支付、电子票务和冷钱包（上图）。从30年的角度来看，差异是惊人的，从担心物理扒手到担心网络安全（NFC卡周围的锡纸）。随着旅游业在COVID之后的复苏，预计将看到零售业的创新从亚洲蔓延开来。哦......到了成都，别忘了带上你自己的彩色 "冥钞"。
👮税收
什么时候交税？驾驭加密货币世界的重要税务考虑因素
加密货币和其他数字资产的征税问题已经受到国会和其他美国监管机构的广泛关注。在各机构就管辖权主张发生冲突的同时，美国立法者提出了新的法律。如果这些法律得到颁布，几乎肯定标志着政府开始加速关注加密货币，将其作为一个有吸引力的税收来源。对纳税人和组织增加报告要求是不可避免的。这一点已经变得很明显，特别是在2020年的所得税申报中引入了一个新的问题，即 "在2020年的任何时候，你是否收到、出售、发送、交换或以其他方式获得任何虚拟货币的任何财务利益？" 尽管美国的税收法规不断变化，但应牢记两个重要的原则：第一，国内税收局在2014年做出了关键的区分，即虚拟货币将被视为美国税收的财产（而不是货币）；第二，去中心化平台不是美国税收的保护伞。
参与加密元宇宙的美国居民应该对基本的加密货币税法有一个大致的了解。这些知识可以帮助你做出明智的决定，使你免于准备不足，甚至支付比你所欠的更多所得税。其中一个例子是目前正在国会进行的拟议立法。这项立法将限制某些加密货币损失的应用，因为这些损失已被认定为税收 "漏洞"。
未来几期的《去中心化法律》将继续让你了解美国税收监管的变化，并解决各种税收问题。未来几期要讨论的主题的几个例子是：
哪些事情需要/不需要纳税？通过交易所使用法定货币（例如，美元）购买虚拟代币，其本身并不要求购买者缴纳美国所得税。在考虑潜在的税收影响时，空投从来没有 "免费"。
美国对资本收益的税收如何适用？美国税通常是以处置（例如，出售）的净资本收益为限征收的。美国征收的具体税额将主要基于所涉及的交易类型和持有加密货币的时间长度。长期和短期资本收益之间有什么区别？什么时候以及如何对NFT和代币销售进行不同的征税？
当你选择组建一个法律实体（如有限责任公司）时，将会有哪些隐含的税法问题？你又有哪些应对措施？
不幸的是，对于每一种情况都没有 "一刀切 "的答案。在确定如何将美国税收规则适用于特定交易或立场时，需要仔细考虑具体的事实和情况。无论您是购买加密货币和HODL，设计和销售NFT，在这些NFT被转售时收取特许权使用费，接收加密货币以换取商品或服务，开采和/或入股，浏览美国的税收法规，并了解哪些法律适用，可以确保合规并避免多付款项。
无论你是新手还是从一开始就参与加密货币，都必须对所有与加密货币有关的交易进行详细记录；请注意你选取的信息来源，理想的信息来源需要方便查阅，并至少已经安全存储了7年。有几家公司专门负责收集和跟踪加密货币交易。也有几家帮助申报的报税公司，声称可以帮助你收集大部分的信息。找到并依靠一个人可能是一个很好的解决方案。也就是说，为自己保留一份个人记录，才能确保在正确的时间报告正确的信息。
本材料只为提供信息而准备，不打算提供，也不应该被用作形成税务、法律或会计建议。在从事任何交易之前，你应该咨询你自己的税务、法律和会计顾问。
🙏 赞助商：UMA — 多样化 DAO 财库。 DAO Better
🌐 新闻和📰文章精选
去中心化的自治组织的崛起：机遇与挑战
作者: Aaron Wright
🔑 观点
作者探讨了DAO的性质，并强调了国家和监管机构可以调整现有法律制度以适应DAO的几个领域。
与现有的法律实体相比，DAO具有一定的运营效率，目前管理5亿多美元资产的组织正在使用，这表明法律制度应采取措施来适应其增长和发展。
DAO的理想设计仍在探索之中，暴露出具有挑战性的治理问题，这可能最终会阻碍它们的增长和发展。未定义的DAO没有得到正式承认，也不适合现有的商业协会形式，使得DAO难以与传统商业实体互动，并给成员带来个人风险。
当 DAO 成为现实 - 在区块链上管理不动产
作者: James McCall
🔑 观点
作者反思了通过DAO进行房地产管理的概念。这个概念是通过RealDAO的例子来探讨的，RealDAO是由Ricardian, LLC组成的一个系列有限责任公司。这个DAO的成立是为了探索通过区块链上的DAO管理房地产资产的可能性，主要是通过代币化的NFT进行管理。
法律实体DAO（LAO）作为一个独立的概念被讨论，在传统的房地产转让和所有权的指标之上，设想了一个额外的合同和所有权断言的层次。LAO可以轻松地处理合同、销售或贷款、房地产转让和财产管理。
此外，可以确定的是，虽然NFT通常被用来表示艺术，但它们也可以由对应于法律文件 "四个角落 "的财产的图像描述组成。作者用LexLocker Decentralized Escrow、etherize.io、LexDao Smart Contracts和Farmapper.com等现实世界工具的例子，解释了DAO在管理农田方面的用例。
Indexed Finance声称已找到窃取1600万美元的黑客
作者: Mathew Di Salvo
🔑 观点
2021年10月14日，一名黑客从Indexed Finance盗取了价值1600万美元的加密货币资产。Indexed Finance是一个建立在Ethereum上的DeFi项目。作者报道说，Indexed Finance表示，黑客的身份已经被确认。与大多数黑客不同的是，被确认的黑客比预期的要年轻得多，而且黑客没有遵守归还资产的最后通牒。
这次攻击遵循了DeFi漏洞的常见模式：黑客通过用新资产充斥协议，滥用了闪电贷款机制。这导致了指数化代币价格的下降，使攻击者可以铸造新的代币并将其兑现。
作者表示，由于黑客攻击，协议上的六种资产中有两种失去了大部分的价值。他表示，在过去一年中，对DeFi协议的攻击明显增加。此外，文章中还反映出，在DeFi领域需要审计人员，因为大多数平台是实验性的。
当在线争议解决与区块链相遇：去中心化司法的诞生
作者: Federico Ast and Bruno Deffains
🔑 观点
在线争议解决（ODR）行业诞生于20世纪90年代。随着互联网成为人们日常生活的一部分，许多人也试图利用网络的潜力来创建虚拟法庭，从而大大增加争端解决程序的效率。
然而，这一设想未能完全实现。在某种程度上，早期的ODR解决方案只带来了一种增量创新，简化了现有的替代性纠纷解决程序，但并没有创造出任何颠覆性的创新，有可能产生比现有方法多10倍以上的优势。近年来，计算机网络的一些技术创新，如区块链和加密货币的使用日益增多，使在线争议解决的新型机制设计成为可能。
这种新出现的方法，由于区块链和陪审员网络的去中心化性质，可以被称为 "去中心化的司法"，使争端解决的效率有可能得到彻底的提高。
MakerDAO 思考不可想象的问题，成员们在辩论成立公司和缴税问题
作者: Brady Dale
🔑 观点
在MakerDAO的论坛上正在进行的一场对话使其过去和未来的行动变得更加鲜明。在创客基金会和DAI基金会解散后，MakerDAO仍然没有注册正式的法律结构，其成员担心如果继续这样下去会有什么影响。
像大多数DAO一样，根据美国法律，可能被归类为 "普通合伙人"，这可能会使DAO的个人成员承担纳税义务，这在目前的监管环境下似乎是不可避免的。因此，MakerDAO的成员对这种可能性感到担忧，并迫切希望得到答案。使这个问题进一步复杂化的是在多个司法管辖区征收不利税收义务的威胁，考虑到MakerDAO的规模、名气和历史，这可能会给其成员带来严重问题。
一位用户建议，MakerDAO应该选择一个战略管辖区，并进行适当的纳税，以潜在地减少被多个管辖区针对纳税义务的可能性。极端的措施，如设计紧急关闭，也在考虑中，试图帮助保护MakerDAO的成员。MakerDAO如何处理这些问题，很可能决定整个区块链生态系统中其他DAO的发展方向。
奥斯汀的无法无天
作者：美国证券交易委员会专员 Hester M. Peirce
🔑 观点
将加密领域类比为 "狂野的西部 "是准确的，但并不是因为加密怀疑论者所引用的理由。就像西部的边疆一样，那些在加密领域的边疆的人表明，当由与结果有利害关系的竞争各方执行时，私人监管是有效的，而问责发生在公共领域。而且，就像 "狂野西部 "的行为准则一样，准则是加密领域行为的最终仲裁者。
哪些规则适用于加密资产缺乏明确性，惩罚了寻求指导的诚实玩家。美国证券交易委员会倾向于私下和解，而不是公开诉讼或以其他方式对现有法规进行透明执法，这在一定程度上要归咎于这种缺乏明确性。但清晰度必须来自国会，而不是监管机构。具有讽刺意味的是，美国证券交易委员会不假思索的行动将导致更多的权力下放而不是合规。
美国证券交易委员会花了太多的时间打地盘战，而没有足够的时间去了解它所要监管和保护的对象的需求。不要强迫行为人进入考虑不周的监管制度；相反，所有各方最好都能对加密货币行业和加密货币消费者的需求做出反应，同时建立一个透明的执法框架。
🧱 DAO法律工具
DAO贡献者协议范本
作者*: Larry Florio*
该协议范本旨在澄清DAO和贡献者之间的关系，它更像一个典型的自由职业者/独立承包商，而不是一个雇员。
它的目的是灵活和轻量级的，并允许许多DAO特定的条款通过他们的标准流程来管理，无论是通过链接到Notion页面、Discord上的讨论、Snapshot投票等，而不是在协议本身中包括具体内容。
其他可能感兴趣的条款是，贡献者保留任何开发的IP的所有权，但授予DAO自由许可，如果对DAO是普通合伙人的想法有异议，则放弃对DAO个人成员的追究能力。当然，DAO应该与他们自己的律师讨论协议的使用和任何需要的修改。
📚 加密领域法律研究
💰BANK代币--法律评估
作者: BanklessDAO 法律公会
BanklessDAO法律协会的成员努力提交一份研究报告，以提供对 "BANK"，即BanklessDAO治理代币的评估。
该评估主要侧重于所谓的 "实用代币"，这似乎是最接近BANK代币的预期功能。本文主要关注美国和欧洲的法律，也有一些内容专门针对其他司法管辖区。
本文意在从多个司法管辖区的角度提供法律叙述。本文的研究范围广泛，旨在承认和反映无银行DAO运动的全球性和分散性，在这个阶段，它是全球性的，不能指某个特定的司法管辖区。
参与进来:
👩⚖️ 加入 BanklessDAO 法律公会 🏴
法律协会支持BanklessDAO和Bankless社区，提供加密货币和DAO治理的最新法律发展摘要，并协助与更广泛的加密货币社区和监管及立法机构进行战略性对外沟通。
在BanklessDAO法律公会，你可以参与研究项目，了解最新的加密法律新闻，因为我们每天都会推出文章集，以及参与关于加密法律领域新发展的良好讨论。
我们鼓励你参加每周在Discord上举行的法律公会会议（每周四太平洋时间上午8点）。
⚔ 加入 LexDAO
LexDAO是一个非营利性的法律工程专业人士协会，其使命是研究、开发和宣传一流的法律方法和区块链协议，用代码而不是信任来保证规则和承诺。
其目的是培训LexDAO认证的法律工程师和建立LexDAO认证的区块链应用。
LexDAO努力平衡新的确定性工具和法律的公平考虑，以更好地服务客户、盟友和最终的公民。
🐵 加入 LeXpunK军团
LeXpunK的建设者防御DAO致力于为以建设者为中心的DeFi社区进行法律宣传。LeXpunK_DAO由来自其创始贡献社区（Yearn, Curve & Lido）的建设者和来自LeXpunK军队的执业律师管理。
L3X是LeXpunK军队的不可转让的信誉代币，正被空投到创始社区、其他贡献的DAO以及更广泛的法律和开发者倡导者社区，这些人迄今被确认为活跃在DeFi领域并与LeXpunK的使命相一致，以便能够对DeFi社区的相关法律问题进行直接的情感调查。
LeXpunK将不时提供额外的空投，与倡导者、LeXpunK军队贡献者和其他建设者社区的相对贡献相一致，目的是形成一个广泛的联盟，为资助共同的倡导目标汇集资源。
🚨 行动呼吁 🚨
⚠ 加密世界需要你的帮助 💪
我们这些密切关注影响加密货币生态系统的美国监管行动的人知道，真正解决当前执法行动的不透明性以及未来行动的主题和范围的问题，不在于美国证券交易委员会或其他监管机构。未来美国监管行动的主题和范围完全由国会决定。国会制定法律；SEC在其授权范围内执行法律。
现在是我们所有人，特别是那些熟悉法律语言和去中心化的人，联系我们在国会的代表，协助那些起草影响加密货币生态系统的法律。国会必须明白，用SEC专员Hester M. Peirce的话说，采取 "有条不紊的方法，对市场参与者需要答案的关键问题提供答案 "的重要性。国会要想对区块链技术提出的问题达成深思熟虑的答案，唯一的办法是那些为国会工作的人和国会内部的人知道要问哪些问题。你的问题和意见对于确保合理的监管至关重要。我们已经没有时间来影响加密货币监管的未来了--请在接下来的五分钟内联系你的代表。
🏛 美国众议院
🏛 美国参议院
🙏 感谢我们的赞助商
UMA
UMA 可以通过激励他们的社区来帮助DAO实现其目标。
UMA的 KPI期权 通过空投期权代币来调整激励措施和建立忠诚度，根据所追踪的KPI指标支付协议的代币的可变金额，给社区一个强大的激励，并集中他们的努力来合作实现协议的目标。如果指标没有完全实现，剩余的金额将返回到DAO库房。BanklessDAO法律公会已经使用KPI选项来众包围绕DeFi的监管空间的国际法律意见。
